En esta crítica hacia la comunicación organizacional el autor hace una referencia a que la comunicación organizacional esta siempre ligada y nacieron casi al mismo tiempo que el grupo social, pero después lanza una feroz crítica a la comunicación organizacional diciendo que es siempre mecánica, nunca aplica o hace nada fuera de su sistema.
Lo anterior genero una duda grande. Si el autor hace mención a que siempre la comunicación es mecánica, entonces todos los sistemas de comunicación serian exactamente lo mismo. No existiría más que el mensaje, el emisor y el receptor y viceversa, seria siempre el mismo modelo comunicativo clásico, lo cual limitaría muchísimo el amplio universo de la comunicación.
Cuando hace mención a los grupos sociales y la comunicación organizacional siempre están ligados, lo cual me parece obvio ya que desde siempre los humanos nos hemos comunicado y de diferentes maneras, las cuales tienen un significado dependiendo de las épocas, antes de que apareciera la escritura, una de las maneras de comunicarse era a través de pictogramas grabados en las cavernas, después los jeroglíficos, aunque no era el único modo ya que todo tipo de señas y gestos eran parte de la comunicación.
Todo dependía, pues, del contexto en el que se vivía en aquel entonces y el contexto actual, en el que ya existen miles de teorías. Pienso que el simple hecho de que la comunicación organizacional sea simplemente mecánica y funcione como un sistema que no permitirá nada más y se quede simplemente en la primera versión no es una teoría que enriquezca a la comunicación.
El texto aparte de ser una crítica a la comunicación organizacional es un texto que bien podría ser una inicialización a los que podríamos o queremos tomar esa preespecialidad en un futuro ya que hace mención a los problemas, desafíos y demás cuestiones a las que un estudiante o investigador de la comunicación se enfrentaría.
No hay comentarios:
Publicar un comentario